关于印发《东莞市哲学社会科学优秀成果奖励试行办法》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 02:52:52 浏览:9594
来源:法律资料网
关于印发《东莞市哲学社会科学优秀成果奖励试行办法》的通知
广东省东莞市人民政府
东府办〔2006〕3号
关于印发《东莞市哲学社会科学优秀成果奖励试行办法》的通知
各镇人民政府（区办事处），市府直属各单位：
《东莞市哲学社会科学优秀成果奖励试行办法》业经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请迳向市委宣传部反映。
东莞市人民政府办公室
二○○六年一月十九日
东莞市哲学社会科学优秀成果奖励试行办法
第一条 为奖励我市在哲学社会科学研究中做出贡献的集体和个人，充分调动和发挥广大哲学社会科学工作者开展科学研究的积极性、主动性和创造性，促进我市哲学社会科学事业的繁荣发展，为我市深入实施新的发展战略和工作思路，建设现代制造业名城、率先基本实现社会主义现代化提供理论支持，根据《广东省哲学社会科学优秀成果奖励试行办法》，特制定本试行办法。
第二条 市人民政府设立“东莞市哲学社会科学优秀成果奖”。本《试行办法》所指的“优秀成果”包括马克思主义理论研究成果、学术理论研究成果和应用对策研究成果三大类，具体分为专著、译著、教材、古籍整理、通俗读物、工具书、学术论文、调研报告、咨询报告等，市人民政府根据实际设置奖项，每奖项设一、二、三等奖，由市人民政府颁发奖励证书和奖稹Ｊ腥嗣裾梢愿菔导市枰枇⑻乇鸾薄?
第三条 参评成果必须坚持以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持党的基本理论、基本路线、基本纲领和基本经验，贯彻理论联系实际，具有较高学术水平或应用价值，在学术研究上要有创新，在学科建设上要有建树。尤其要突出建设有中国特色社会主义理论与实践的研究成果，突出实践“三个代表”重要思想、落实科学发展观和构建社会主义和谐社会重大战略思想的研究成果，突出东莞改革开放和现代化建设中重大问题的研究成果，突出哲学社会科学学科研究有重大突破的研究成果，突出社会科学普及有重大影响的研究成果。
第四条 市人民政府授权市哲学社会科学优秀成果奖工作领导小组负责哲学社会科学优秀成果奖的管理工作。在市哲学社会科学优秀成果奖工作领导小组的领导下，成立市哲学社会科学优秀成果奖评审委员会，负责评审工作。
市哲学社会科学优秀成果奖工作领导小组办公室设在市社会科学界联合会，具体负责组织实施工作。
第五条 市哲学社会科学优秀成果奖的评审奖励每两年举行一次。
第六条 市哲学社会科学优秀成果奖的推荐、评审和授奖实行公平、公开、公正的原则，不受任何组织或者个人的非法干涉。
第七条 凡属社会科学各学科（含交叉学科、新兴学科和边缘学科）正式出版的专著、教材、译著、古籍整理、通俗读物、工具书，公开发表的学术论文以及被党委、政府有关部门采纳的调研咨询报告、被选入研讨会等会议论文集的论文等研究成果均可列入评审范围。
第八条 市哲学社会科学优秀成果奖的申报必须是在我市从事哲学社会科学工作的人员（包括专业研究人员、教学人员以及实际工作者等）。
第九条 评审应坚持以下标准：
（一）坚持以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻为中国特色社会主义现代化建设服务的根本方针。
（二）具有创新精神，在某一领域提出了有创见性的新观点、新理论，对某一理论问题作出了新的补充、新的说明或进一步完善，言之有理，持之有据，具有较高的学术理论水平。
（三）在研究、探索改革开放和社会主义现代化建设中的重要理论问题和实际问题上有创见，对实际工作中存在的问题提出解决措施、办法，对我市经济和社会发展有现实指导作用，或对各级党政领导机关决策有参考价值，收到较好的社会和经济效益。
（四）对成果的学术价值和社会价值进行全面综合评价，对不同类型的成果在具体评价标准上有所侧重。
（五）研究方法科学、严谨。
第十条 市哲学社会科学优秀成果奖的评选按初评、复审和核准的程序进行。初评由指定的受理单位负责；复审由市哲学社会科学优秀成果奖评审委员会负责；核准由市哲学社会科学优秀成果奖工作领导小组负责。
第十一条 成果作者（集体成果由署名排序第一主编或第一作者）须在规定期限内提出申报。有关申报手续的具体要求，由市哲学社会科学优秀成果奖评审委员会在各评奖年度另行公布。
第十二条 申报市哲学社会科学优秀成果奖的个人和集体，须将申报材料上报所在单位，再由所在单位汇总向指定的初评受理单位申报。市哲学社会科学优秀成果奖工作领导小组办公室不受理个人申报。
第十三条 市哲学社会科学优秀成果奖的评审工作接受社会监督，实行评审结果公示制度和异议受理制度。
第十四条 获奖成果经市哲学社会科学优秀成果奖工作领导小组核准后，由市人民政府向获奖者颁发奖励证书和奖金。奖项数量和奖金额度由市哲学社会科学优秀成果奖评审委员会在各评奖年度另行决定。
第十五条 获奖者的获奖情况，记入本人档案，作为考核、晋升任用、评定专业技术资格的重要参考和依据。
第十六条 凡属弄虚作假或剽窃他人成果的获奖项目，一经发现立即撤销奖励，追回奖励证书及奖金，并建议所在单位视情节轻重给予批评或处分。评审委员会成员和学科专家评审组成员利用职务之便徇私舞弊的，由市哲学社会科学优秀成果奖工作领导小组取消其评审专家资格，并建议所在单位给予批评或处分。
第十七条 市哲学社会科学优秀成果奖的奖金及评审经费由市财政局审核，报市政府同意后从市文化发展基金中列支。
第十八条 市哲学社会科学优秀成果奖评审工作的实施细则，由市哲学社会科学优秀成果奖工作领导小组办公室根据本办法制定，报市人民政府批准后施行。
第十九条 本办法解释权属市哲学社会科学优秀成果奖工作领导小组。
第二十条 本办法自发布之日起施行。
关于印发鸭绿江（丹东段）管理暂行规定的通知
辽宁省丹东市人民政府
关于印发鸭绿江（丹东段）管理暂行规定的通知
丹政发〔2010〕51 号
各县（市）区人民政府，市政府各部门：
《鸭绿江(丹东段)管理暂行规定》业经2010年11月26日市政府第28次常务会议审议通过，现予印发。
丹东市人民政府
二○一○年十一月三十日
鸭绿江（丹东段）管理暂行规定
为加强对鸭绿江(丹东段)水域及岛屿的保护和管理，根据《中华人民共和国行政许可法》等法律法规，结合我市实际，对在鸭绿江(丹东段)从事砂石开采、旅游景点开发和码头设立等建设、生产经营活动规定如下：
一、在鸭绿江(丹东段)浑江口至鸭绿江入海口水域及岛屿从事砂石开采、旅游景点开发和码头设立等建设、生产经营活动的行政管理适用本规定。
二、鸭绿江(丹东段)管理坚持政府主导与市场运作相结合、公开公平与依法运作相结合、集中整治与日常管理相结合的原则。
三、成立鸭绿江(丹东段)管理工作领导小组(以下简称领导小组)。组长由分管副市长担任。成员单位由东港市政府、宽甸县政府、振安区政府、开发区管委会、市政府办、市水利局、市交通局、市旅游局、市国土局、市外办、市海事局、市住建委、市环保局、市渔业局、市监察局、市公安局、丹东市边防支队、沈阳军区边防团等组成。
领导小组的职责是通过联席会议的形式对鸭绿江(丹东段)水域及岛屿范围内的砂石开采、旅游景点开发、码头设立等建设、生产经营活动的预审意见进行审核并组织联合执法检查等。
领导小组办公室设在市政府办，具体负责受理部门预审意见，并提请领导小组审核，通知召开联席会议。
四、在鸭绿江(丹东段)水域及岛屿范围内的砂石开采、旅游景点开发、码头设立等建设、生产经营活动的审批，分别由市水利局、市旅游局、市交通局、具有相关审批权限的县级政府等行政主管部门和单位提出预审意见，并报领导小组办公室提请领导小组审核同意后，由有关单位依照相关法律、法规规定办理审批手续。需要省政府主管部门批准的，由市行政主管部门经领导小组审核同意后上报。其他成员单位根据各自职责分工，配合做好项目预审和审批工作。
未经领导小组审核同意，任何单位不得办理相关的审批事项。
五、领导小组各成员单位要加强联合执法，对河道采砂等突出问题组成专项检查组，定期实施集中整治，依法保护鸭绿江(丹东段)水域及岛屿范围内的建设、生产经营等行为规范有序进行。
六、成立鸭绿江(丹东段)联合执法监察大队，隶属市水利局，负责依法对鸭绿江(丹东段)水域及岛屿范围内的建设、生产经营等行为进行监督、执法检查和处罚。
七、市水行政主管部门应按照河道防洪整治、河道现状和航道规划编制采砂规划，划定可采区、禁采区，规定可采期、禁采期、可开采深度、开采总量和采砂规划平面图。采砂作业时，应保障航道畅通和通航安全，不得恶化通航条件。
任何单位和个人不得在禁采期和禁采区进行河道采砂作业。
八、凡未取得合法采砂审批手续违法开采的企业，一律依法予以取缔，在江中违法开采砂石的船舶，由市海事行政主管部门会同相关部门依法采取行政强制措施。
九、涉及鸭绿江界河双边事宜，由市外事主管部门及相关部门与朝方协商解决。
十、未取得我国政府行政许可，在鸭绿江采砂的船舶不得在我方靠岸卸载。
十一、固定设置船舶停靠地点，加强检查，防止走私、贩毒等违法行为的发生。
十二、依据《中华人民共和国招标投标法》的有关规定，确定鸭绿江河道采砂权。
十三、对审批、执法过程中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊行为的工作人员，要追究相应的行政责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
十四、本规定自发布之日起施行。
控辩失衡的我国刑事辩护制度
摘 要：本文作者作为重庆中柱律师事务所的兼职律师，近期办理了一件重庆市近年来最大的一起因生产、销售地条钢而涉嫌“生产、销售伪劣产品罪”的刑事案件，对刑辩律师在刑事诉讼过程中的各种“难处”有了深刻的体会。然而掩卷反思，我发现刑事诉讼法以及刑法某些条款的不合理规定作为立法缺陷才是刑辩律师尴尬地位的根源。
关键词：刑事诉讼法；刑事辩护；律师执业风险；控辩失衡
一、我国刑事辩护制度控辩失衡的现状
1、刑事诉讼法对刑事辩护律师权利的规定未能落到实处
刑事诉讼中，控、辩双方的地位是平等的，诉讼中的权利是对等的。但是，律师阅卷、会见犯罪嫌疑人、调查取证等权利在实践中未能落到实处。
其一，会见难。刑诉法第96条规定 “受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况”。但是，广大律师普遍感到会见难：制造种种理由、借口拖延；非涉密案件也要经过批准；限定会见时间、次数；控制问话内容、禁止记录等，这使会见流于形式。
其二，申请变更强制措施难。刑诉法第96条规定，律师在“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起”，“可以为其申请取保候审”，刑诉法第75条还规定，“犯罪嫌疑人、被告人委托的律师及其辩护人对于人民法院、人民检察院或者公安机关采取强制措施超过法定期限的，有权要求解除强制措施。”然而笔者深深感到上述规定基本上是一纸空文，在我经办的重庆市经济犯罪侦查总队侦查的这起案件中，自犯罪嫌疑人被逮捕后即开始申请取保候审，但是一直到其被超期羁押，也没能成功。
其三，调查取证难。刑诉法没有明确规定律师在侦查阶段的调查取证权，只是规定辩护律师可以“收集与本案有关的材料”，而且必须征得被收集人的同意甚至司法机关的批准。实践中不但律师的调查取证总是受到办案机关的限制或制止，而且律师向法院、检察院要求复核或调取证据的申请更是常常不被采纳。无法调查取证，便难以获取对犯罪嫌疑人有利的证据，使得律师在庭审中难有作为。
其四，阅卷难。刑事诉讼过程中，律师查阅案卷材料，了解案情，是行使辩护权的关键和核心。但是，律师的这一重要权利并未落到实处。主要表现在检察院、法院留给律师查阅、摘抄、复制案卷的时间短，提供的材料不足，比如只提供证据目录而无证据内容，只提供证人名单而不提供证人证言，只提供被告人有罪和罪重的证据材料而没有无罪、罪轻、减轻或免除处罚的证据材料等等。
其五，律师的辩护意见采纳难。法院对控辩双方采取歧视性待遇，法官言行不中立。每当律师提出牵涉证据效力及司法公正的问题时，有的法官往往予以制止，限制辩护律师发言，司法天平明显的向控方倾斜。
2、职业报复——律师的执业权益遭到肆意侵害
我国刑法和刑事诉讼法对控辩双方采用不对等的立法使得执业律师的人身权利、民主权利常常遭到践踏。例如，刑诉法关于律师隐匿、毁灭、伪造证据，应当追究刑事责任的规定，刑法关于律师伪证罪的规定，就极为不平等。诉讼中违法乱纪，制造伪证的何止是律师，为什么要单独加以规定？实属世界罕见。
律师和侦查、控诉、审判机关一样，目的是为了保证国家法律的正确实施，但律师们没有权力。一些执法人员虽然执法水平不高，法律意识淡簿，但特权思想严重。他们将机关作为“衙门”，往往在律师身上显示作威作福的权力，显示对律师的傲慢与偏见。当律师在庭审辩论中提出不同的观点或论据后，就极力压制和打击，将庭上冲突直接带入案件的处理中，对律师实行赤裸裸的“职业报复”。
二、我国刑事辩护制度控辩失衡的原因
1、立法原因
一是宪法和刑事诉讼法规定的公、检、法三机关分工负责，互相配合、互相制约的原则忽视了辩护律师的作用；二是我国宪法、检察院组织法和刑事诉讼法规定检察院是国家法律监督机关，当检察院以法律监督机关的身份作为控诉方出席法庭时，其诉讼地位明显高于辩护律师，这造成检察院的控诉观点更易于被法官接受；三是刑诉法第38条规定律师隐匿、毁灭、伪造证据应当追究刑事责任，刑法第306条规定辩护人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪，产生了误导人们的负效应；四是刑事诉讼法许多条款对刑辩律师的正当权利作了种种限制，使得律师手脚遭到束缚，如第36条、37条、96条等。
2、司法体制
我国的司法体制是公、检、法占据绝对主要地位，律师的地位很低。控辩双方严重不平等，控方力量过于强大，辩方力量过于弱小。公、检、法是一家，强调互相配合，而很少强调互相监督、互相制约。律师成了体制外的异己力量。侦控机关权力过大，且缺少监督制约，加之司法权地方化、行政化倾向严重，使得律师在这种体制面前束手无策、无能为力。公、检、法时常召开联席会议，排斥律师。律师的水平再高、意见再有道理，司法机关不采纳，律师呼唤奈何！
3、思想观念
制度的引进与我国传统思想文化的冲突，是阻碍刑事辩护制度发展的又一原因。刑辩制度所追求的个人独立、平等、权利和合法的自由，同中国的传统思想文化大异其趣、南辕北辙。时至今日，国家本位、权力本位、义务本位的观念仍在相当多的公检法官员乃至普通民众的思想中起着支配作用。不少人错误地认为律师“是站在被告人立场上”、“为坏人说话”，“收人钱财，为人免灾”。这种观念痼疾阻碍了正当的律师刑事执业。司法人员一旦发现律师提出了不同的对案件认定有利于被告人的意见，就认为律师是在为被告人开脱罪责，是对他们作为司法官员尊严的挑战，最终的后果是当事人的合法权益得不到法律的保护。
三、建立控辩平衡的我国刑事辩护制度
1、从程序公正的高度认识控辩平衡的重要性
司法公正包括实体公正和程序公正，二者相辅相成，不可偏废任何一方。但在一个案件中，这两者并不总是统一的。那么在二者发生冲突时，哪个优先呢？其实程序的公正对法律而言是宏观上的，结果的公正是针对具体案件，是微观的。
长期以来，我国的刑事诉讼以发现案件的真实为目的，司法公正很大程度上停留在实体公正的层面上，程序是否公正历来不受重视。刑事诉讼应有的一些程序，司法机关要么是根本不知道，要么是知道了也不执行或者不坚决执行。为了追求实体的公正不择手段：用什么方式侦查都可以；没有羁押手续，先关起来再补也不晚等等。违反了程序法，很少被追究责任。本律师承办此案期间，当事人被超期羁押，随后仅补办手续了之，办案人员未受任何追究。重实体，轻程序，必然漠视犯罪嫌疑人、被告人的权利，必然轻视律师的辩护权利。
2、修改现行刑事诉讼法的相关规定
首先，赋予辩护律师的讯问到场权，保证辩护律师的单独会见权。辩护律师在场极为必要，有利于对侦查活动进行有效的监督和制约，防止侦查机关刑讯逼供、套供诱供、徇私枉法行为的发生，保证侦查活动依法正确进行。律师的单独会见权则有利于真实了解犯罪嫌疑人的供述和辩解，及时关注对其有利的事实和证据，从而使得律师能够切实有效地履行自己的辩护职责。
其次，保障辩护律师的阅卷权，条件成熟时直接确立证据开示制度。为保障律师辩护职责的履行，律师应当拥有查阅全部案卷材料的权利。同时，为配合法院庭审方式的改革，可以直接确立证据开示制度。即规定检察机关在移送案卷之前与律师进行证据交换，必须将其所掌握的拟在法庭上出示的所有证据向辩护律师展示。对于庭前没有展示的证据，不得在庭审中出示并作为定案的根据。
再次，充分保障律师的调查取证权。取消对辩护律师调查取证的种种限制性规定，制定科学的、完整的规范，从立法上赋予辩护律师与司法机关平等的调查取证权。具体内容包括：辩护律师在依法调查取证时，有关单位和个人必须配合，对无故拒不提供证据的，辩护律师有权申请司法机关对其采取强制措施迫使其提供证据，并可根据情形，由司法机关对其采取罚款或拘留。对于辩护律师提出的调查、收集证据的申请，司法机关如无正当理由，必须批准；对该申请的拒绝，律师有权要求复议，司法机关有义务对不批准的理由做出充分的说明。
3、赋予律师刑事辩护豁免权
律师刑事辩护豁免权，是指律师在法庭上的辩护言论不受法律追究的权利。联合国《关于律师作用的基本原则》第2条明确规定：“律师对于其书面或口头辩护时发表的有关言论或作为职责任务出现于某一法院、法庭或者其他法律或行政当局之前发表的有关言论，应当享有民事和刑事豁免权”。目前，世界上不少国家都通过立法不同程度地赋予律师这一权利。
基于辩护律师与公、检、法机关职责上的矛盾对立，加之客观事物本身的复杂性，使得控辩双方可能就同一案件得出不同甚至截然相反的观点。如果仅仅因为律师在辩护中的言论与事实及法律不符，就可以追究其法律责任，势必导致律师在刑事辩护中畏首畏尾，不敢发表自己的观点和意见，最终牺牲的仍然是刑事诉讼价值的实现。
针对我国目前刑事诉讼司法实践的困境和现状，赋予律师刑事辩护豁免权尤有特别重要的意义。实践中，对律师为犯罪嫌疑人、被告人的辩护普遍存在误解、不满、指责、干涉，甚至打击和迫害。因此，与律师职业有着悠久传统并受到广泛支持和理解的西方法治国家尚且赋予律师刑事辩护豁免权相比，在我国这样一个律师制度尚不成熟、缺乏诉讼民主的国度，建立律师刑事辩护豁免权制度就显得更为重要和必要。
四、结 语
被指控人有权获得辩护是现代各国公认的法律原则，它超越社会制度、意识形态的界限和阻碍，在各国得到普遍确立。辩护制度作为刑事诉讼制度的重要组成部分，在一国的司法制度中占有重要地位，其完善与否，是衡量一国刑事诉讼制度乃至整个司法制度科学、民主程度的重要标志。我国刑事辩护制度存在的缺陷，已严重阻碍了司法改革的进程，惟有控辩平衡的博弈才有助于法官发现真相并实现司法公正。因此，使控辩失衡的我国刑事辩护制度恢复平衡已经刻不容缓。
参考文献
[1] 杨宇冠、杨晓春 《联合国刑事司法准则》 中国人民公安大学出版社
[2] 陶髦、宋英辉、肖胜喜 《律师制度比较研究》 中国政法大学出版社
[3] 段 文 《谁愿意在中国做刑事辩护律师？》 21世纪经济报道
[4] 陈卫东 《刑事诉讼法实施问题调研报告》 中国方正出版社
[5] 《关于人民检察院在刑事诉讼中保障律师依法执业的规定》 检察日报
