中国农业发展银行关于印发《中国农业发展银行农业基本建设贷款管理办法（试行）》的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 21:33:22 浏览:8680
来源:法律资料网
中国农业发展银行关于印发《中国农业发展银行农业基本建设贷款管理办法（试行）》的通知
中国农业银行
中国农业发展银行关于印发《中国农业发展银行农业基本建设贷款管理办法（试行）》的通知
1995年6月22日，中国农业发展银行
中国农业发展银行各省、自治区、直辖市分行：
现将中国农业发展银行农业基本建设贷款管理办法（试行）印发给你们，望遵照执行。执行中有什么问题和意见，请及时报告总行。
附：中国农业发展银行农业基本建设贷款管理办法（试行）
第一章 总 则
第一条 为管好用好农业基本建设贷款，提高贷款的使用效益，为农业基本建设贷款项目决策提供科学、可靠的依据，确保信贷资金安全，根据国家有关固定资产投资法规，特制定本办法。
第二条 农业基本建设贷款是支持以改善农业生产条件，增强农业发展后劲，扩大农业企业生产能力，增加工程效益为目的而发放的贷款。
第三条 此项贷款必须在国家基本建设投资计划和信贷计划内安排，贷款项目应符合国家产业政策的投资方向，严格执行基本建设程序。
第四条 此项贷款的发放要按照“先评估，后贷款，量力而行，择优发放”的原则办理，保证贷款安全和效益。
第二章 贷款对象、用途与条件
第五条 农林水气等行为所属国有、集体所有制企业、联营企业、企业集团、中外合资企业等，均可以申请农业基本建设贷款。
第六条 农业基本建设贷款主要用于农业基础设施建设，农业企业的新建、改扩建项目购置设备及土建工程的资金需要。
第七条 申请农业基本建设贷款必须具备以下条件：
（一）经有权机关批准立项，各项批文齐备。主要包括项目建议书、可行性研究报告、扩初设计和纳入年度固定资产投资计划的批文等文件。
（二）在农业发展银行开立基本帐户，具有企业法人资格，实行独立核算，权责落实，自主经营，自负盈亏，自担风险的经济实体。
（三）借款方必须自愿申请贷款，自筹资金不得低于项目总投资的30％，先用自筹，后用贷款。
（四）有经银行认可的经济担保或抵押物，并参加财产保险。
（五）有较强的经营能力和抗风险能力，有健全的财务机构和人员。
（六）预测经济效益好，具有按期还本付息的能力。
第三章 借款程序
第八条 申请农业基本建设贷款的项目采取自下而上双线上报的办法，即：项目单位根据经有权单位批准的项目建议书、可行性研究报告，向开户行提出贷款项目申请。开户行要对项目进行认真审查，初步认可的项目逐级上报。项目单位根据开户行的意见将项目逐级上报各自主管部门。农业发展银行省（区）、市分行对各行上报项目进行审查、筛选，汇总与省有关部门衔接，平衡后向总行提出下一年度建议贷款项目，同时要报送项目推荐意见。内容主要包括：企业概况、项目概况、投资环境、资源优势、效益预测、还款保证等。
第九条 总行根据各分行上报项目推荐意见，依据国家产业政策和固定资产投资计划，在征得有关主管部门意见的基础上，审定全年农业基本建设意向性贷款项目计划，下达各分行执行。
第十条 农业发展银行省（区）、市分行接到总行意向性贷款项目计划后要组织项目单位、开户行对项目进一步评估。确因情况发生变化，影响贷款效益的项目，分行有权改项，但要报批准部门备案。
第四章 贷款的审查评估
第十一条 评估的主要内容：
（一）贷款项目是否符合国家产业政策、投资政策、行业规划和社会发展需要，是否符合贷款条件。
（二）建设规模是否经济合理，预测产品的供求及发展状况是否适应市场需要。
（三）项目建成后所需原辅材料、燃料供应是否落实；生产工人、技术人员的素质是否符合生产技术要求；管理人员是否懂技术、会经营；项目环保措施是否配套。
（四）项目供电、供水、交通运输、排水等必备建设条件和其他外部协作条件是否落实；项目地址和工程总体部署方案的选择及建筑工程采用的标准是否符合国土规划、土地管理等有关规定。
（五）项目工艺、设备是否先进、实用和经济；综合利用能力及对产品质量的影响。评价指标包括：劳动生产率、单位产品的原材料消耗量、项目初步设计是否符合国家有关审批要求，与项目的主要工艺、设备经济指标是否相符。
（六）项目总投资及土建、设备安装费等分项投资估算是否合理，项目投产后流动资金是否落实，其他借款及资金偿还期限是否合理。
（七）项目投入费用、产出效益是否合理，贷款能否按期归还。评价指标主要包括：投资回收期、贷款回收期、投资利润率、财务净现值及内部报酬率等。
（八）评价社会、国家对项目付出的代价和带来的效益如何；项目对生态平衡、就业效果、科技发展、社会进步等方面的影响。
（九）项目本身在财务、经济上抗风险能力如何。
（十）汇总各方面的分析评价，进行综合研究，提出结论性的意见和建议。
（十一）根据审批权限审批。各级行的审批权限另文规定。对符合贷款条件的项目签定借款合同确定贷款额度、期限、方式、利率和收回计划。
第五章 贷款的管理和收回
第十二条 借款合同签定后，借款单位即可在银行办理借款手续，银行根据批准的用款计划和项目实施进度监督支付。
第十三条 银行要定期或不定期检查工程进度，加强贷款发放后的管理工作，帮助借款单位及时解决项目实施中的问题。对擅自改变计划，提高投资标准，改变贷款用途，挪用信贷资金或自筹资金不能按时足额到位的，银行有权停止发放贷款。
第十四条 借款单位应根据银行的要求定期向银行报送工程进度和贷款使用情况的有关文件。项目竣工后，银行应审查项目的决算报告，并参与竣工验收。
第十五条 贷款到期，借款单位必须如数归还，其归还贷款本息的资金来源按国家有关规定执行。
（一）对在合同规定期限内不能按期还款，贷款行可按合同约定，要求第三方担保人代为偿还或从抵押财产的折价中优先受偿。
（二）贷款被挪作他用，贷款行有权从借款单位的存款帐户上扣收，并按国家有关规定，对挪用部分加收罚息。
（三）确因客观原因造成借款单位不能按期还款的，借款单位要在贷款到期前一个月向银行提出延期申请，经银行同意方可办理延期手续。否则，不按期归还的，按逾期贷款处理。
第六章 贷款期限与利率
第十六条 项目贷款的期限，由开户行根据项目周期和借款单位的综合还款能力合理确定。一般掌握在五年之内，个别项目不得超过七年。
第十七条 贷款利率按照国家规定的固定资产投资贷款利率执行。
第七章 附 则
第十八条 本办法由中国农业发展银行总行制定，解释、修改亦同。
第十九条 各分行可根据当地实际情况制定实施细则并报总行备案。
第二十条 本办法自颁布之日起执行。
渔业水域污染事故调查处理程序规定
农业部
渔业水域污染事故调查处理程序规定
（一九九七年三月二十六日农业部发布）
第一章 总 则
第一条 为及时、公正地调查处理渔业水域污染事故，维护国家、集体和公民的合法权益，根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国渔业法》等有关法律法规，制定本规定。
第二条 任何公民、法人或其他组织造成渔业水域污染事故的，应当接受渔政监督管理机构（以下简称主管机构）的调查处理。
各级主管机构调查处理渔业水域污染事故适用本规定。
第三条 本规定所称的渔业水域是指鱼虾贝类的产卵场、索饵场、越冬场、洄游通道和鱼虾贝藻类及其他水生动植物的增养殖场。
第四条 本规定所称的渔业水域污染事故是指由于单位和个人将某种物质和能量引入渔业水域，损坏渔业水体使用功能，影响渔业水域内的生物繁殖、生长或造成该生物死亡、数量减少，以及造成该生物有毒有害物质积累、质量下降等，对渔业资源和渔业生产造成损害的事实。
第二章 污染事故处理管辖
第五条 地（市）、县主管机构依法管辖其监督管理范围内的较大及一般性渔业水域污染事故。
省（自治区、直辖市）主管机构依法管辖其监督管理范围内直接经济损失额在百万元以上的重大渔业水域污染事故。
中华人民共和国渔政渔港监督管理局管辖或指定省级主管机构处理直接经济损失额在千万元以上的特大渔业水域污染事故和涉外渔业水域污染事故。
第六条 中华人民共和国渔政渔港监督管理局成立渔业水域污染事故技术审定委员会，负责全国重大渔业水域污染事故的技术审定工作。
第七条 下级主管机构对其处理范围内的渔业水域污染事故，认为需要由上级主管机构处理的，可报请上级主管机构处理。
第八条 上级主管机构管辖的渔业水域污染事故必要时可以指定下级机构处理。
第九条 对管辖权有争议的渔业水域污染事故，由争议双方协商解决，协商不成的，由共同的上一级主管机构指定机关调查处理。
第十条 指定处理的渔业水域污染事故应办理书面手续。主管机构指定的单位，须在指定权限范围内行使权力。
第十一条 跨行政区域的渔业水域污染纠纷，按照《中华人民共和国水污染防治法》第二十六条的规定，由有关地方人民政府协商解决，或者由其共同的上级人民政府协调解决，主管机构应积极配合有关地方人民政府做好事故的处理工作。
第三章 调查与取证
第十二条 主管机构在发现或接到事故报告后，应做好下列工作：
（一）填写事故报告表，内容包括报告人、事故发生时间、地点、污染损害原因及状况等。
（二）尽快组织渔业环境监测站或有关人员赴现场进行调查取证。重大、特大及涉外渔业水域污染事故应立即向同级人民政府及环境保护主管部门和上一级主管机构报告。
（三）对污染情况复杂、损失较重的污染事故，应参照农业部颁布的《污染死鱼调查方法（淡水）》的规定进行调查取证。
第十三条 渔业执法人员调查处理渔业水域污染事故，应当收集与污染事故有关的各种证据，证据包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、现场笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。
第十四条 调查渔业水域污染事故，必须制作现场笔录，内容包括：发生事故时间、地点、水体类型、气候、水文、污染物、污染源、污染范围、损失程度等。
笔录应当表述清楚，定量准确，如实记录，并有在场调查的两名渔业执法人员的签名和笔录时间。
第十五条 渔业环境监测站出具的监测数据、鉴定结论或其他具备资格的有关单位出具的鉴定证明是主管机构处理污染事故的依据。
监测数据、鉴定结果报告书由监测鉴定人员签名，并加盖单位公章。
第四章 处理程序
第十六条 因渔业水域污染事故发生的赔偿责任和赔偿金额的纠纷，当事人可以向事故发生地的主管机构申请调解处理，当事人也可以直接向人民法院起诉。
第十七条 主管机构受理当事人事故纠纷调解处理申请应符合下列条件：
（一）必须是双方当事人同意调解处理；
（二）申请人必须是与渔业损失事故纠纷有直接利害关系的单位或个人；
（三）有明确的被申请人和具体的事实依据与请求；
（四）不超越主管机构受理范围。
第十八条 如属当事人一方申请调解的，主管机构有责任通知另一方接受调解，如另一方拒绝接受调解，当事人可直接向人民法院起诉。
第十九条 请求主管机构调解处理的纠纷，当事人必须提交申请书，申请书应写明如下事实：
（一）申请人与被申请人的姓名、性别、年龄、职业、住址、邮政编码等（单位的名称、地址、法定代表人的姓名）；
（二）申请事项，事实和理由；
（三）与事故纠纷有关的证据和其他资料；
（四）请求解决的问题。
申请书一式三份，申请人自留一份，两份递交受理机构。
第二十条 主管机构受理污染事故赔偿纠纷后，可根据需要邀请有关部门的人员参加调解处理工作。
负责和参加处理纠纷的人员与纠纷当事人有利害关系时，应当自行回避，当事人也可提出回避请求。
第二十一条 主管机构应在收到申请书十日内将申请书副本送达被申请人。被申请人在收到申请书副本之日起十五日内提交答辩书和有关证据。被申请人不按期或不提出答辩书的，视为拒绝调解处理，主管机构应告知申请人向人民法院起诉。
第二十二条 调解处理过程中，应召集双方座谈协商。经协商可达成调解协议。
第二十三条 调解协议书经当事人双方和主管机构三方签字盖章后生效。
当事人拒不履行调解协议的，主管机构应督促履行，同时当事人可向人民法院起诉。
第二十四条 当事人对主管机构调解污染事故赔偿纠纷处理决定不服的，可以向人民法院起诉。
第二十五条 调解处理过程中，当事人一方向法院起诉，调解处理终止。
第二十六条 凡污染造成渔业损害事故的，都应赔偿渔业损失，并由主管机构根据情节依照《渔业行政处罚程序规定》对污染单位和个人给予罚款。
第二十七条 凡污染造成人工增殖和天然渔业资源损失的，按污染对渔业资源的损失及渔业生产的损害程度，由主管机构依照《渔业行政处罚程序规定》责令赔偿渔业资源损失。
第五章 附 则
第二十八条 本规定中渔业损失的计算，按农业部颁布的《水域污染事故渔业损失计算方法规定》执行。
第二十九条 本规定中事故报告登记表、现场记录、渔业水域污染事故调解协议书等文书格式，由农业部统一制定。
第三十条 本规定由农业部负责解释。
附件一：渔业水域污染事故报告表
--------------------------------------------------------------------------------------------------
|报告人| | 性别 | | 年龄 | | 工作单位 | |
|------|----------------------------------------|------------------------------|------------|
|住 址| | 报案时间 | |方式| |
|------------------------------------------------|------------|------------------------------|
|事故发现时间| | 事故地点 | |
|----------------------------------------------------------------------------------------------|
|污染简况 |
| |
| |
|处理意见 |
| |
| |
|记录人 时间 |
--------------------------------------------------------------------------------------------------
农业部统一印制
附件二：现场记录
--------------------------------------------------------------------------------
|案由 |
|----------------------------------------------------------------------------|
| 排污单位 | | 电话 | |
|------------|------------------------------------|------------------------|
| 单位地址 | | 法人代表 | |
|----------------------------------------------------------------------------|
| |
| |
|----------------------------------------------------------------------------|
| 记录人 | | 时间 | | 地点 | |
|----------------------------------------------------------------|----------|
| 现场证明人 | | 当事人 | |
--------------------------------------------------------------------------------
农业部统一印制
附件三：渔业水域污染事故调解协议书
（ ）渔环处字（ ） 号
----------------------------------------------------------------------------------------
| 排污单位（甲方） | | 法人代表 | |
|--------------------------------------------------------|------------|------------|
| 地 址 | | 电 话 | |
|--------------------------------------------------------|------------|------------|
| 受害单位（乙方） | | 法人代表 | |
|--------------------------------------------------------|------------|------------|
| 地 址 | | 电 话 | |
|------------------------------------------------------------------------------------|
| 事故发生时间 | | 地 点 | |
|------------------------------------------------------------------------------------|
| 因（甲方） |
| |
| |
|根据 |
| |
| |
|决定由甲方赔偿乙方损失金额 元 |
| |
| |
|------------------------------------------------------------------------------------|
|排污方（签名） |受害方（签名） |
| | |
| | |
|------------------------------------------------------------------------------------|
| |
| |
| 渔政检查员（签名） |
| |
| 年 月 日 |
| （渔政监督管理机构盖章） |
| |
| |
----------------------------------------------------------------------------------------
农业部统一印制
印制说明：第二联交乙方保存，第三联由渔政监督管理机构存档。
浅谈合同责任与侵权责任的竞合
作者：任万东
前言
法国学者黑尔维希曾断言：“一个法律构成要件只产生一个请求权。”这一观点曾被西方学者奉为请求权行使的重要原则。但是，现实中各种违法行为的复杂性和多样性的特点，以及由此所提出的责任和请求权竞合现象，使上述原则不断受到挑战。
在不断的学习思考中，逐渐加深了对责任和请求权竞合的认识，现就合同责任与侵权责任的竞合作一浅谈。
第一章、合同责任与侵权责任竞合的概念与特点
合同责任与侵权责任的竞合是指同一行为事实在同一当事人之间，同时符合两种以上民事责任的构成要件，并发生以同一给付内容为目的的请求权。
民事责任竞合的产生，是由于民法法系中的理论体系的严谨性，讲究理论内在的和谐，必然导致两种不同的理论（合同法与侵权行为法）在观察具体生活事实中的冲突。两种责任竞合的出现说明了合同法与侵权行为法既相互对立又互相渗透的状态，体现了两种责任区别的不彻底性，也体现了随着现代社会的发展而出现的违约行为的多重性。
1.1合同责任与侵权责任的竞合有哪些特点呢？
1.1.1必须是同一不法行为。如果行为人实施两个或两个以上的不法行为，引起合同责任与侵权责任同时发生的，应适用不同的法律规定，承担不同的责任。
1.1.2同一不法行为既符合合同责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，使两种民事责任针对同一不法行为并存。
1.1.3必须是同一民事主体。引起合同责任与侵权责任同时发生的同一不法行为，是由一个民事主体实施的。这一不法行为同时符合合同责任与侵权责任的构成要件，因而，其可能承担双重责任的主体是同一人，其可能享有双重请求权的主体也是同一人。
1.1.4必须发生同一给付内容。合同责任与侵权责任同时并存，相互冲突，但当事人只能获得一次给付满足，如同时并存获多次满足，对行为人是不公平的。
1.2对于民事责任竞合的理论阐释，最为典型且影响较大的是三种学说：法条竞合说、请求权竞合说和请求规范竞合说。
1.2.1法条竞合说
又称非竞合说，法条竞合说的概念，是在刑法上首先确立的，后来被引用到法学研究中。该学说认为，违约行为与侵权行为都是侵害他人权利的不法行为，二者在本质上并无差异，侵权行为是违反权利不可侵害的一般义务的行为，违约行为是违反当事人约定的特别义务的行为，违约行为是侵权行为的特别形态。违约行为的法律责任规定与侵权行为的法律责任规定，是特别法与普通法的关系。因此，当同一行为事实同时具备合同责任与侵权责任的构成要件时，依特别法优于普通法的原则，只能适用合同责任规范，只产生合同上的请求权，不存在责任竞合。这符合合同法与侵权法分离前的传统观念，至今法国的学说、判例仍主张这一学说，德国在本世纪之交以前主倡此说。
法条竞合说体现了合同法与侵权法分离以后人们普遍认为的合同至上精神，具有确定法律适用的单一性，避免了双重请求权的存在等优点，但是，法条竞合说忽视了违约行为与侵权行为的差异，无视合同法与侵权法分离和独立，同时将违约行为作为侵权行为的特别形态，具有逻辑上的困难。侵权行为不能当然地包容违约行为，而违约行为、侵权行为在一般共同要素上相互排斥，没有共同的基础。尤为重要的是，法条竞合法不能客观公平地评价当事人的利益，仅适用合同责任可能导致不利于受害人的严重后果，与民法传统的公平理念相去甚远。
1.2.2请求权竞合说
该说认为，同一行为事实同时符合合同责任与侵权责任规范时，应适用各自的规范，由此产生了两个请求权，独立并存。在此基础上又分化为两个基本理论：
(1)请求权自由竞合说，即认为两个独立存在的请求权绝对独立，受害人可以选择其中的一个行使，当其中的一个已达目的时，另一个随之消灭；当其中的一个因故无法行使时，则可行使另一个请求权。此外，两个独立并存的请求权，受害人可以分别处分，或者让与不同的人，或者保留一个而将另一个让与别人。显然，该学说可能使债务人的义务双重化，不符合债务人的利益，同时使法律特别规定减轻合同债务人的注意义务及短期时效成为具文，有违立法目的。并且，受害人得以任意处分两个请求权，容易造成诉讼上的困扰。可见，该学说是为了保护债权人而以侵害债务人的合法权益为代价的。
(2)请求权相互影响说，即认为两个独立存在的请求权并非绝对独立，而是相互影响相互作用的。合同上的规定可以适用基于侵权行为而产生的请求权，反之亦然。其根本思想在于克服承认两个独立请求权所发生的不协调或矛盾，使出现竞合的两个独立的请求权之间相互修正，但因此陷入了难以自圆其说的境地，既然承认两个请求权独立并存，又认为两个请求相互作用，其结果只能是相互影响代替了独立并存，最终事实上放弃两个请求权独立并存的概念。
请求权竞合说，来源于罗马的“诉的竞合”，是德国普通法时代的通说，于德国民法典制定后为多数学说判例所采用，其基于维护受害人利益而摆脱了法条竞合说的单一性，使民事责任规范在保护民事权利、遏制民事违法行为的功能上得到强化，客观地平衡了民事实体法规定与当事人约定的利益，但不能妥善解决当事人的诉权，由此，也参与了诉讼标的理论的论争，使民事责任竞合的研究走向深化。
1.2.3请求权规范竞合说
又称请求权基础多数说，该学说认为，一个行为事实同时符合合同责任与侵权责任的规范时，并非产生两个独立并存的请求权，究其本质，只产生一个请求权，但支持这个请求权的基础有两个：一个是合同关系，一个是侵权关系。这一学说为德国权威民法学者拉伦茨(LARENZ)所首介，是在剖析请求权竞合说的缺点后建立的一种新理论，现赞同者日增，我国民法学者多赞同此说。王泽鉴先生认为：“此项理论符合当事人利益，实现法律目的，避免请求权自由竞合说之缺点，兼采请求权相互影响说之特色，使实体法上请求权之概念与新诉讼标的理论趋于一致，颇具可采性。”应该说，请求权规范竞合说符合法律的内在逻辑，体现了法律对具体生活事件的质的规定性，但是就整个民法体系而言，有两个问题值得注意：(1)请求权的基础有两个，这是该学说的核心，那么，从构成要件的理论角度看，就是两个构成要件只产生一个请求权，既然请求权的基础多数能产生统一的请求权，又何必有请求权竞合的存在呢？赞同此说，必须对一个构成要件产生一个请求权的民法学公理进行重构，必将涉及整个民法体系的基础的重构。由此也可以看到，此项学说事实上也是向非竞合说的复归。(2)现代民法在价值取向上除了考虑法律的安定性之外，还要求考虑个案的社会妥当性，要求在注意一般正义的同时兼顾个别正义。反观该学说，其意旨在于既能实现法律的目的，又能最大限度地保护债权人，这两个目的之间如果存在新的冲突时又将如何呢？总之，请求权规范竞合说为民事责任竞合的理论提出了新思路，但在与整个民法体系的协调上尚存欠缺，并非解决民事责任竞合的最佳方案。
第二章、合同责任与侵权责任竞合的原因
在现实生活中，同一违法行为可能符合合同法和侵权行为法中不同责任制度的构成要件，这样便会出现该行为既具有违约行为性质又具有侵权行为性质的情况。 2.1行为既具有违约行为性质又具有侵权行为性质具体表现：
合同当事人的违约行为，同时侵犯了法律规定的强制性义务，包括保护、照顾、通知、忠实等附随义务或其他法定义务。
在某些情况下，侵权行为直接构成违约的原因，即侵权性的违约行为，如保管人依保管合同占有对方的财产而非法使用造成财产毁损、灭失；同时，违约行为也可能造成侵权的后果，即违约性的侵权行为，如供电部门因违约中止供电，造成对方当事人财产和人身损失。
不法行为人故意侵犯他人权利并造成损害时，如果加害人和受害人之间事先存在着一种合同关系，那么，加害人对受害人的损害行为，不仅可以作为侵权行为，也可以作为违反了当事人在先规定的义务的违约行为对待。
一种违法行为虽然只符合一种责任要件，但法律从保护受害人的利益出发，授权合同当事人根据侵权行为制度提出诉讼，或者将侵权行为纳入合同责任的适用范围。
2.2尽管侵权责任与合同责任竞合是不可避免的现象。但竞合现象并不能抹煞两类责任之间的区别。这些区别有：
2.2.1，构成要件不同
我国合同法规定的是无过错责任，而侵权行为一般是过错责任，仅产品、危险、环境污染、相邻关系等责任为无过错责任。因此，当事人如以违约责任为诉由的，无需举证对方有过错，如以侵权责任为诉由的，一般则需证明对方有过错。另外，侵权责任必须以损害为构成要件，与此不同，违约责任除赔偿损失以损害为构成要件外，其余均不以损害为构成要件。
2.2.2，责任方式不同
侵权责任既包括财产责任，如赔偿损失，也包括非财产责任，如消除影响，恢复名誉等；而违约责任主要是财产责任，如强制实际履行，支付违约金等。
2.2.3，赔偿范围不同
侵权责任的赔偿范围原则上包括直接和间接损失，在侵害人格权时，还可进行精神损害赔偿。不法侵害造成他人死亡的，赔偿范围还包括死者生前抚养人的必要生活费；而违约责任的赔偿可由当事人在合同中约定，如无约定，依合同法的规定，只能包括直接损失和间接损失。
2.2.4，对第三人的责任不同
侵权责任中，行为人仅对因自己的过错致他人损害的后果负责；而在合同责任中，如果因第三人的过错致合同债务不能履行，债务人首先应向债权人负责，然后才能向第三人追偿。
从以上分析可见，由于侵权责任与违约责任存在着重要的区别，因此，在责任竞合的情况下，不法行为人承担何种责任，将导致不同的法律后果的产生，并严重影响到对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁。
第三章、合同责任与侵权责任竞合的处理
从各国立法和判例来看，在处理合同责任与侵权责任的竞合方面，主要采取了三种方法：
3.1第一种办法为禁止竞合制度
这一制度以法国法为代表。法国法认为。在同一行为事实同时适用责任规范和侵权规范时，当事人只能依合同的规定请求损害赔偿。其主要理由是法国民法典第1382条规定：“任何行为使他人受损害时，因自己的过失而致行为发生之人对他人负赔偿责任”。这就是侵权行为法的主要条款，是对利益保护的概括性规定。依此，合同责任本身也可以成立侵权责任，如果允许当事人有两个请求权，那么，许多违约的行为可以作为侵权行为处理。为了避免合同的规定成为具文，法国的判例学说都认为应尊重立法者和当事人的意思，排除合同责任与侵权责任的竞合。法国最高法院一再宣称，侵权行为法条款不适用合同履行中的过错行为。为平衡当事人利益，法国法中合同法与侵权法的责任赔偿范围相同。但是，禁止竞合使法律解释、司法实务趋于复杂化，效果并不理想。
3.2第二种办法为允许竞合制度
这一制度以德国法为代表。德国法认为，违反合同本身并不当然成立有限制的选择诉讼制度侵权行为。这与法国民法有显著的区别，而且德国民法对于合同责任与侵权责任的成立要件、举证责任、为第三人行为而负责、赔偿范围和消灭时效各方面，都有不同的规定，通说承认请求权竞合，晚近更发展出请求权规范竞合说。德国帝国法院在一个判例中指出：“判例法确认合同责任与侵权责任可以并存的观点……不侵犯他人人身的法定义务无人不负，无处不存在，并不取决于受害人与被告之间是否存在合同关系。因此，合同当事人与陌生的受害人一样受到民法典第823条的保护。”德国民法是允许竞合的。德国民法典第823条是侵权行为法中关于损害赔偿义务规定。受害人基于双重违法行为而产生两个请求权，但是两个请求权因其中的一项请求权的实现而消灭，无论如何不能同时满足两项请求权。在双重请求权的法律适用上，德国法基本上采取了独立适用各个法律的做法。就时效而言，晚近发展倾向为确定以“契约上请求权的时效为准”。
