商务部关于下达2011年锯材出口配额的通知

上一篇: 临汾市人民政府关于印发临汾市城乡规划管理暂行办法的通知
下一篇: 关于印发《电力需求侧管理城市综合试点工作中央财政奖励资金管理暂行办法》的通知

福建省厦门市人民政府办公厅


厦府办〔2005〕136号
厦门市人民政府办公厅转发市贸易发展局市财政局市政府会展协调办公室关于厦门市鼓励会展业发展专项资金使用管理暂行办法的通知

2005-06-09

各区人民政府，市直各委、办、局，各有关单位：

　　市贸易发展局、市财政局、市政府会展协调办公室关于《厦门市鼓励会展业发展专项资金使用管理暂行办法》已经市政府同意，现予以转发，请遵照执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　厦门市人民政府办公厅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO五年五月十六日

厦门市鼓励会展业发展专项资金使用管理暂行办法

　　第一条　为加快我市会展业发展步伐，促进我市会展业的发展，充分发挥财政资金的宏观导向和激励作用，根据《厦门市人民政府关于促进会展业发展的若干意见》（厦府﹝2003﹞111号）和有关财经法规，制订本办法。

　　第二条　鼓励会展业发展专项资金是指市财政每年预算安排的专项用于扶持我市会展业发展的资金（下称会展专项资金）。

　　第三条　会展专项资金主要用于：对我市规模大、效益好、有发展潜力的专业会展活动的奖励或资助和我市会展总体形象宣传、会展申办以及会展业的基础性、保障性公共支出。 市政府另行确定支持的会展（包括投洽会、台交会等）不在此列。

　　第四条　厦门市财政局是会展专项资金管理的主管部门，负责我市财政会展专项资金预决算的审核、批复和管理监督。

　　厦门市贸易发展局（下称贸发局） 是市会展业的行业主管部门，负责我市年度会展专项资金使用计划和会展专项资金预决算的编报；负责我市专业会展活动的奖励或资助申请的审批以及会展基础保障资金的使用。

　　厦门市人民政府会展协调办公室（下称会展办）是市政府会展综合协调部门，负责我市会展宣传、会展申办资金的使用和审批。

　　第五条　会展专项资金使用对象（范围）：我市推动和促进会展业发展的各有关部门、单位和企业。

　　第六条　会展专项资金使用项目：

　　1、会展奖励、资助项目和标准

　　（1）招揽奖励：用于在我市成功举办的境外或全国性专业展览会招揽单位的奖励。奖励标准如下：

　　展位规模达到13000平方米以上的（含13000平方米）专业展给予10万元人民币的奖励；

　　展位规模达到20000平方米以上的（含20000平方米）专业展给予15万元人民币的奖励；

　　展位规模达到30000平方米以上的（含30000平方米）专业展给予20万元人民币的奖励；

　　为有利于招揽奖励发挥作用，招揽奖励由在厦招揽单位申请。每个展会只能由一个招揽单位申请。获得了招揽奖励的不再享受展会资助补贴。为发挥展会的综合效益，展会举办天数应在三天以上（含三天），达不到三天的按奖励标准的80%予以兑现。

　　（2）展会资助：用于资助我市自行举办的（所有财务收支都必须进入厦门承办单位的帐户），并进行商业化运作的 ，能推动我市相关产业发展，带动我市第三产业增长并具有潜在发展前景的国际性、对台经贸展或全国性的专业展览（我市自行举办的本地区展会不在资助范围）。资助标准如下：

　　展位规模达到6500平方米以上的 （300个标准展位以上）专业展览，每个展位资助500元；同一展会连续资助不超过三届，并且要求第一届展位规模不低于300 个，第二届展位规模不低于400个，第三届展位规模不低于500个；每个专业展览资助金额最高不超过50万元，主办或协办单位相同，内容及性质相似的展会视同同一展会。

　　展会资助由承办单位申请。主要用于展会的宣传、推介和专业客商的邀请。获得了展会资助的不再享受招揽奖励。 为发挥展会的综合效益，展会举办天数应在三天以上（含三天）达不到三天的按资助标准的80%予以兑现。

　　相同题材的展会，原则上应进行整合，如不能整合，将按照“做大做强，扶优扶强”的原则，展会资助资金只对其中规模大的展会予以资助。

　　2、会展宣传及会展申办

　　（1）会展宣传：用于我市城市会展业总体形象宣传和会展活动的推广推介费用、光盘、刊物和其他会展宣传用品的设计制作费用，以及其他各种会展宣传费用。

　　（2）会展申办：用于我市争（申）办全国各类规模大、社会效益好或能长期在我市举办的专业展会的各种直接费用，开展会展业的招商引资，引进或移植境外品牌展会来我市举办的前期必要费用等。

　　3、会展基础保障：用于会展行业调查、会展统计和评估、会展的培训及推动或促进我市与国际国内展会联盟及其它基础性、保障性公共费用。

　　第七条　招揽奖励或展会资助的申请、拨付程序如下：

　　1、办展申报。办展单位和招揽单位应在上一年度上报办展计划，并且在展览会举办前一个月向市贸发局提出办展申报，申报内容包括：展览名称、展览规模、展览时间、相关批准文件等。

　　2、展会核实。 办展单位应在展览会举办前三天填制《会展专项资金申请表》，并和展览展位图一并上报市贸发局。展览举办期间，市贸发局、市会展办、市财政局组织有关人员对申报的展览进行实地核实。

　　3、奖励或资助申请。展览结束后一个月内，办展单位或招揽单位应向市贸发局提出奖励或资助申请，申请材料包括：申请报告、展会总结（包括展会效益、分析报告、资金使用情况、使用效果）、办展场所关于展览规模的证明、参展企业名单和招揽单位提供的相关证明等。

　　4、审核拨付。符合展会奖励或资助条件的，经市贸发局审批和市财政局核定后，直接给予拨付。法律、法规另有规定的从其规定。

　　第八条　会展专项资金应纳入市贸发局的部门预算。市贸发局按部门预算管理的有关规定及要求及时进行会展专项资金的预算编报和管理，并根据市财政资金预算情况，向市政府报送资金使用计划。

　　第九条　会展宣传、会展申办及基础性、保障性公共支出由市会展办、市贸发局根据经批准的会展专项资金使用计划提出详细的用款项目及支出金额，经市财政局审核后执行。

　　第十条　市财政局、市贸发局、市会展办要加强对会展专项资金使用的审核、检查和监督。展会举办前应对展会承办单位的资格及展会性质进行审查，展会举办时应实地核实专业展位数及有关办展情况。同时应定期不定期的对有关单位会展专项资金的使用情况及使用效益进行检查评估。各用款单位应严格执行会展专项资金的开支范围，不得挪用、截留。

　　第十一条　有下列情形之一的，由市财政局、市贸发局、市会展办按情节严重程度分别采取停止奖励和资助、取消会展专项资金申请资格、追回已拨的会展专项资金等措施予以处罚。情节严重的，按《财政违法行为处罚处分条例》处罚。

　　1、未及时报送展会资助资金的使用情况和决算报告的；

　　2、未按本办法规定将会展专项资金用于专项使用项目的；

　　3、展会组织秩序混乱，发展罢展、闹展的；

　　4、截留、挪用会展专项资金的；

　　5、提交虚假申请资料骗取会展发展专项资金的；

　　6、其他违反财政法规的。

　　第十二条　本办法由厦门市贸发局、厦门市会展办、厦门市财政局负责解释。

　　第十三条　本办法自颁布之日起开始实施。



最高人民法院行政审判庭


最高人民法院行政审判庭关于对公安机关采取监视居住行为不服提起诉讼法院应否受理问题的电话答复
1991年5月25日，最高法院行政审判庭

福建省高级法院行政庭：
你院闽法传字（91）147号关于《对公安机关采取监视居住或名义上监视居住行为不服起诉法院应否立案受理问题的请示报告》收悉。现答复如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十八条规定，“人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对被告人可以拘传、取保候审或者监视居住。被监视居住的被告人不得离开指定的区域……”
公安机关为了防止被告逃避侦查而作出监视居住决定，限制其活动区域和住所，是刑事侦查措施，不属行政诉讼法受案范围所列行为，公民对此不服坚持起诉，法院应裁定不予受理。
至于公安机关作出监视居住决定，但将监视居住对象关押在派出所、拘留所等场所的作法，这是刑事侦查过程中的违法行为，不属于行政诉讼法受案范围。公民对此不服坚持起诉，法院应裁定不予受理。其可向上级公安部门及有关单位反映。

附：福建省高级人民法院对公安机关采取监视居住或名义上监视居住行为不服起诉法院应否立案受理问题的请示报告 闽法传字（91）147号
最高人民法院行政审判庭：
我庭前一阶段在全省法院进行行政案件立案方面调查中，发现对公安机关所采取监视居住措施，公民向法院提起行政诉讼，法院如何把关，存在一些不同意见，现将情况报告如下：
一、公民向法院起诉中涉及公安机关采取监视居住措施的两种情形
第一种情形，公安机关作出监居决定，并按公安部的有关规定，由监居对象居住地派出所和受委托单位，对监居对象在其居住场所和单位区域内执行监视居住。这是一种名符其实的刑事侦查措施。
第二种情形，公安机关作出监居决定，但将监居对象关押在派出所、拘留所，或限制在其居住城镇的招待所之类场所，或限制在外县（市）某单位内。这是一种以“监居”为名，实则限制公民人身自由的具体行政行为。
二、对上述起诉审查立案的意见
（一）对第一种情形，（1）起诉人以不服监视居住决定，请求法院撤销监居决定。我们一致的意见认为公安机关的行为并非具体行政行为，而是刑事侦查措施，不属行政诉讼法受案范围所列行为，公民对此不服起诉，法院应裁定不予受理。（2）起诉人以不服公安机关借监居名义，限制人身自由的行政强制措施为由，请求法院撤销公安的行政强制措施。对此有两种意见。一种意见认为法院不予受理，理由与（1）相同。另一种意见认为应予受理，理由是：起诉人认为公安是以监居名义对其实际上实施限制人身自由的行政强制措施，侵犯其人身权，对此不服起诉符合行政诉讼法受案范围。法院应先在七日内作出立案决定。法院经审理后，如公安机关举证证实公安的监居行为合法，是刑侦措施，法院可裁定驳回原告的起诉。我们倾向于第一种意见。
（二）对于第二种情形，起诉人以不服公安机关借监居名义，限制人身自由的行政强制措施为由，请求法院撤销公安的行政强制措施，对此起诉，法院能否立案受理，存在二种意见：
一种意见认为这类起诉均不予受理。理由是公安的监居措施不是具体行政行为，不属行政诉讼受案范围。
第二种意见认为应立案受理。理由是：起诉人是不服公安限制人身自由的行政强制措施而起诉，是针对具体行政行为并非“监居”决定。而且，从起诉人起诉的事实根据中反映出，公安机关虽名义上作出了监居决定，但对起诉人采取了并非“监居”法定办法的限制人身自由的行政强制措施，因此，起诉人起诉符合行政诉讼起诉条件。另外，从法院受理的社会效果看，能够有效地制约公安机关借监居名义，规避行政诉讼，如某些公安机关以“监居”为名，拘禁、收审行政管理相对人而使当事人无起诉权的现象则可以减少或避免。当然，法院如果经审理确认公安所执行的监居措施并非起诉人所述，可以裁定驳回原告的起诉。我们倾向于这一意见。
以上意见妥否？请批示。
1991年5月18日