新乡市人民政府关于印发《新乡市市区城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》的通知

上一篇: 山东省人民代表大会常务委员会制定地方性法规听证规定
下一篇: 国务院关于加强草原保护与建设的若干意见

广东省广州市人民政府


广州市法律援助实施办法

第22号


　　《广州市法律援助实施办法》已经2009年7月27日市政府第13届87次常务会议讨论通过，现予以公布，自2009年10月1日起施行。

　　市长 张广宁
　　二○○九年八月二十九日

广州市法律援助实施办法

　　第一条 为促进和规范本市法律援助工作，依据国务院《法律援助条例》、《广东省法律援助条例》和其他法律、法规的有关规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法适用于本市行政区域内的法律援助工作。

　　第三条 市和区、县级市人民政府应当将法律援助工作纳入国民经济和社会发展规划，将法律援助经费列入本级财政年度部门预算，保障法律援助事业与经济社会协调发展。

　　第四条 市和区、县级市人民政府司法行政部门监督管理本行政区域的法律援助工作。

　　市和区、县级市法律援助机构负责在本行政区域受理和审查法律援助申请，指派或者安排人员提供法律援助，监督和检查法律援助事项办理情况等法律援助日常工作，指导各街、镇司法所开展法律援助工作。

　　第五条 市律师协会按照律师协会章程对法律援助工作予以协助。

　　法律援助机构应当支持和指导工会、共产主义青年团、妇女联合会、残疾人联合会等组织和老龄工作委员会为维护特定群体的合法权益开展法律援助活动。

　　第六条 法律援助经费包括法律援助机构人员经费、办公经费和法律援助业务经费。

　　法律援助业务经费包括办理法律援助事项补贴、培训、翻译、鉴定等经常性专项经费。

　　法律援助业务经费由法律援助机构管理，专款专用，法律援助业务经费的使用应当接受财政和审计部门的监督。

　　第七条 办理法律援助事项补贴按照广东省的补贴标准和上年度办理的法律援助事项数量核定，实行据实支付和结算。

　　第八条 每年的11月9日为本市法律援助宣传日。

　　本市各级人民政府及司法行政部门、法律援助机构在法律援助宣传日应当组织开展法律援助宣传活动。

　　第九条 律师事务所、基层法律服务所和法律服务人员应当依法承担法律援助义务，为维护受援人的合法权益提供法律服务，无正当理由不得拒绝承办法律援助机构指派的法律援助事项。

　　第十条 公民申请法律援助，具备以下条件的，可以获得法律援助：

　　（一）所申请的法律援助事项在本市审理或者处理，或者本市户籍人员的法律援助事项在本市外审理和处理；

　　（二）符合本办法规定的经济困难标准或者属于本办法第十二条规定的人员；

　　（三）因维护自身合法权益需要法律帮助。

　　第十一条 公民申请法律援助经济困难标准由市司法行政部门根据本市经济和社会发展状况、法律援助的资源和需求以及公民支付法律服务费用的能力等因素，按不低于本地城乡居民最低生活保障标准的15倍确定，报市人民政府批准后公布执行。

　　第十二条 公民申请代理、刑事辩护的法律援助应当按照《广东省法律援助条例》第二十二条的规定提供证件、证明材料。

　　下列人员申请法律援助，无需提交经济困难证明：

　　（一）由民政部门进行社会救济的人员；

　　（二）申请的法律援助事项已获得司法救助的人员；

　　（三）申请支付劳动报酬或者请求工伤待遇的农民工；

　　（四）义务兵；

　　（五）因实施见义勇为行为需要维护自身合法权益的人员；

　　（六）依照有关规定无需提交经济困难证明的其他人员。

　　第十三条 基层人民法院指定辩护的刑事法律援助案件，由该人民法院所在地或者案件审判地的区、县级市法律援助机构受理；除基层人民法院以外的其他人民法院在本市指定辩护的刑事法律援助案件由市法律援助机构受理。

　　刑事诉讼案件的当事人依法提出的法律援助申请，按照诉讼阶段由案件侦查、起诉或者审判机关所在地的同级法律援助机构受理。

　　第十四条 除刑事诉讼案件以外的其他诉讼案件的法律援助申请，由对该案件有管辖权的人民法院的同级法律援助机构或者申请人住所地的法律援助机构受理。

　　区、县级市劳动、人事仲裁案件的法律援助申请由区、县级市法律援助机构受理；其他仲裁案件的法律援助申请，由市法律援助机构受理。

　　其他非诉讼法律事务的法律援助申请，由申请人住所地或者工作单位所在地首次收到法律援助申请的法律援助机构受理。

　　第十五条 除人民法院指定辩护以外的其他法律援助事项办结后，当事人因该事项的后续法定程序继续申请法律援助的，由已办结该事项的法律援助机构继续受理。

　　第十六条 各街、镇司法所应当接收法律援助申请材料并进行初步审查，在2个工作日内将相关材料和审查意见报送所在区、县级市法律援助机构。

　　第十七条 法律援助机构应当接收同级工会、共产主义青年团、妇女联合会、残疾人联合会等组织和老龄工作委员会转交过来的职工、未成年人、妇女、残疾人、老年人等申请法律援助的材料。

　　第十八条 律师认为当事人符合法律援助条件的，可以指引其到相关的法律援助机构申请法律援助。律师事务所可以接受当事人的法律援助申请，并在2个工作日内将相关材料转交有受理权的法律援助机构。

　　律师和律师事务所不得因上述行为向当事人收取费用。

　　第十九条 法律援助机构应当在收到根据本办法第十六条、第十八条规定报送和转交的法律援助申请材料后3个工作日内，在收到根据本办法第十七条规定转交的法律援助申请材料后5个工作日内，将是否提供法律援助的决定书面通知申请人，并同时通知转交该申请材料的工会、共产主义青年团、妇女联合会、残疾人联合会等组织和老龄工作委员会、律师事务所以及街、镇司法所。

　　第二十条 申请人依法对法律援助机构不予援助的决定提出异议的，确定该法律援助机构的司法行政部门应当在5个工作日内进行审查，认为申请人符合法律援助条件的，应当以书面形式责令法律援助机构及时对该申请人提供法律援助，同时通知申请人；认为申请人不符合法律援助条件的，应当维持法律援助机构不予援助的决定，并将维持的决定及其理由书面告知申请人。

　　第二十一条 法律援助机构作出提供法律援助的决定时，应当根据申请人的请求和办理法律援助事项的需要依法确定提供法律援助的方式，并告知申请人。

　　第二十二条 法律援助机构在律师事务所和基层法律服务所中指派办理法律援助事项应当采用轮值方式。

　　市律师协会可以向法律援助机构提供有业务专长并自愿承办法律援助事项的律师事务所和律师名单。

　　法律援助事项对承办人员的专业知识或者资历有特殊要求的，法律援助机构可以根据法律援助事项的需要或者受援人的意愿，在前款规定的律师事务所和律师名单中选择指派承办人员。

　　第二十三条 律师事务所和基层法律服务所收到法律援助机构指派办理法律援助事项的通知后，应当在1个工作日内，根据法律援助事项的需要确定负责承办的法律服务人员，并将承办人员名单和联系方式告知法律援助机构。

　　律师事务所和基层法律服务所应当为承办人员办理法律援助事项提供必要的工作条件，并依法对其进行指导和监督。

　　第二十四条 对不符合法律援助条件而获得法律援助的，相关的单位和个人可以向法律援助机构提出意见；法律援助机构经核查情况属实的，应当作出终止法律援助的决定，并告知受援人。

　　第二十五条 法律援助机构应当按规定对其指派的法律援助事项办理情况进行检查和评估，并向承办人员支付法律援助事项补贴。

　　第二十六条 法律援助机构发现律师事务所和基层法律服务所和人员在法律援助工作中有违法行为，应当及时制止并责令改正；情节严重或者拒不改正的，应当向司法行政部门或者市律师协会反映并提出处理建议。

　　司法行政部门或者市律师协会收到法律援助机构提出的处理建议后，应当依法进行调查和处理。

　　第二十七条 司法行政部门、法律援助机构及其工作人员履行法律援助职责有违法行为的，由上级主管部门、监察部门依照有关法律、法规、规章的规定予以处理。

　　第二十八条 本办法自2009年10月1日起施行。




诉讼收费办法不是只能制定法律的“诉讼制度”
——国务院依法有权制定《诉讼费用交纳办法》

江苏盐城 沈海龙

[内容摘要]国务院是否有权制定《诉讼费用交纳办法》，提出此种质疑的焦点，是认为收取诉讼费用的办法属于诉讼制度范畴；国务院依法无权制定。本文通过立法机关对诉讼制度及诉讼收费制度的原始理解及立法实践的角度，提出自己的不同看法。
[关键词]诉讼费用 办法 诉讼制度 法律解释

一、从最初的诉讼收费办法考察：此前的诉讼收费办法不具有司法解释性质，诉讼收费办法应由国务院制定行政法规。
将最高院几次出台的诉讼收费办法认定为司法解释，是诉讼收费办法被认定为是“只能制定法律”的“诉讼制度”的重要原因。
诉讼费名称在我国起源于《民事诉讼法（试行）》，它由全国人大常委会发布，其第九章《诉讼费用》第八十条规定：“当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并依照规定交纳其他诉讼费用。 收取诉讼费用的办法另行制定。”该规定确定地表明：
（一）为保证法律的顺利实施，立法机关不存在另行制定的诉讼收费办法在本法实施后再制定的真意。诉讼收费办法应在实施之日前制定，以保证从1982年10月1日实施日起，当事人进行民事诉讼，得以依照第二款另行制定的规定，交纳案件受理费及其他诉讼费用等。这是保证本法及本法第八十条规定按时实施的前提条件，也是法定条件。如未及时制定，将不仅导致当事人缴纳诉讼费用没有依据，而且导致本法无法按法定程序进入实施阶段。
（二）立法机关不存在规定“收取诉讼费用的办法另行制定”，是出于弥补“法律漏洞”的意图。立法时，需另行制定办法是明知的，且明知另行制定的办法是本法实施的一项步骤。立法机关不存在本法关于诉讼费用的条款有存疑、不明确处需对含义进一步阐述与说明，
是故需要另行制定收费办法的意思。最终由最高院制定的《民事诉讼收费办法（试行）》，也不是对本法第八十条第二款含义的阐述和说明，恰恰是对第八十条第二款内容的贯彻与落实，以保证与《民事诉讼法（试行）》的内容形成互补关系。
（三）将诉讼收费办法理解为司法解释，主要基于其 “在法律制定后”制定的误导。最初制定的诉讼收费办法不具有司法解释的特征，此后规定同类内容的办法，当然也不是司法解释。但此后的诉讼收费办法发布时，由于处在法律实施过程中，因而给人一种——它的发布是就具体应用法律问题所作的阐释——的感觉。这种假象的形成，是基于最高院新的收费办法施行前，原来的诉讼收费办法在继续发挥效用，因此掩盖了诉讼收费办法应在诉讼程序法施行前制定完毕的法理。
（四）诉讼收费办法排除属于司法解释的可能，国务院有权另行制定行政法规“有法可依”就显而易见。1998年财政部、最高院等七部门联合发布《关于加强公安、检察院、法院和工商行政管理部门行政性收费和罚没收入收支两条线管理工作的规定》（由中共中央办公厅、国务院办公厅转发），其将四部门的行政性收费、诉讼费统称行政性收费。因为“不属于审判检察工作中的其他法律、法令如何具体应用的问题，由国务院及其主管部门进行解释”，所以，上述关于“统称行政性收费”的规定依法具有行政解释的效力。由此推知，无论诉讼费属于行政性收费，还是参照行政性收费进行管理，均表明其适用《价格法》第四十七条第一款规定：“国家行政机关的收费，应当依法进行，严格控制收费项目，限定收费范围、标准。…”，以法院不属行政机关排斥其适用性显然理由不足。国务院依据《民事诉讼法》及《价格法》有权制定诉讼收费方面的行政法规。
二、从立法机关的立法原意理解：诉讼收费办法不是只能制定法律的“诉讼制度”。沈
（一）《民事诉讼法（试行）》及现行的《民事诉讼法》表明了诉讼收费办法不制定法律的意思。《民事诉讼法（试行）》“收取诉讼费用的办法另行制定” 的规定，表明立法机关不存在“另行制定法律，并在规定诉讼收费的法律施行后实施民事诉讼法（试行）”的任何意思，其真切地表明诉讼收费采用“办法”规定，所以立法机关也没有自己制定法律的意思，即使打算授权行使，所授权制定的文本也必定不会是法律。或许有人会说，此时现行宪法还未颁布，立法机关的立法程序或意思表示存在缺陷，但至少可以肯定，此规定在当时不存在“违宪”的理由。其后颁布的现行《民事诉讼法》是依据《宪法》规定，由全国人民代表大会而非全国人大常委会制定的，其在一百O七条依然规定：“收取诉讼费用的办法另行制定”，依据上理，全国人大也不存在“收取诉讼费用的办法”另行及只能制定法律的任何意思。
（二）《立法法》中的“诉讼制度”是否包含“收取诉讼费用的办法”，应以全国人大在《民事诉讼法》中的明示为准。2000年《立法法》颁布并施行。该法第八条规定：诉讼和仲裁制度只能制定法律。如果 “诉讼收费办法”属于诉讼制度，那么，对于同是全国人大制定的《民事诉讼法》与《立法法》，存在是否“只能制定法律”的严重分歧。对此，解释权属于全国人大，而全国人大在《民事诉讼法》中“以宪法为根据”明示诉讼收费办法不以法律制定。《立法法》虽然具体规定了诉讼制度只以法律制定，但未具体说明诉讼收费办法是否是《立法法》严格意义上的“诉讼制度”； 如果诉讼收费办法属于《立法法》中的“诉讼制度”成立，那么，此两法必有一法违背了《宪法》，如果两法均遵守了《宪法》，则《立法法》中的“诉讼制度”就不能理解为“包括诉讼收费办法”。从全国人大立法原则一致的善意角度，只能推出“诉讼收费办法不是《立法法》中所称的诉讼制度”的结论。
（三）“诉讼收费办法不属于诉讼制度”与“程序法中包含与收费有关的诉讼制度”，并不矛盾。《民事诉讼法（试行）》第九章第八十条，即为与收费有关的诉讼制度，第二款是规定制度实施前需要做的配套工作，而后制发的《民事诉讼收费办法（试行）》则是对第二款的具体落实。《民事诉讼法（试行）》第一百七十八条、一百九十条、二百条，现行《民事诉讼法》第十一章第一百O七条第一款及一百三十八条（三）及《行政诉讼法》的附则第七十四条，也均属于与收费有关的诉讼制度。这些制度是原则性、概括性规定，是诉讼收费办法制定的准则。没有诉讼收费办法，与收费有关的诉讼制度就无法运作；没有与收费有关的诉讼制度，诉讼收费办法的制定就失去依据和方向。两者所指对象相同，但存在级与质的区别。若将两者笼统地称为“与收费有关的诉讼制度”，则是基于内容相关性的角度，而非从制度层次的角度来识别。
（四）如果诉讼收费办法属于诉讼制度成立，则行政机关制定的诉讼费用管理和分配制度属于诉讼制度也成立。首先，诉讼费用属于国家规费，其收取、使用依法纳入财政管理范围，为保证财政、审计部门等部门对其有关活动实施监督， 1989年、1996年、1999年国家财政部与最高院先后联合发布了《关于加强诉讼费用管理的暂行规定》、《人民法院诉讼费用暂行管理办法》和《人民法院诉讼费用管理办法》。以上都是在“诉讼收费办法”施行过程中制定的“诉讼收费管理制度”，认定属于“诉讼收费制度”应当没有问题。所以，如果诉讼收费办法属于诉讼收费制度，进而属于诉讼制度成立，则上述三个管理办法属于诉讼制度，在逻辑上也当然成立。其次，如果说，国务院制定诉讼收费办法是行政权约束司法权，就三个诉讼收费管理制度而言，制定主体先是最高院联合财政部，后是财政部联合最高院，行政机关依职权制定占主导地位，是否一样推论是行政权约束司法权？但奇怪的是：国务院的组成部门制定诉讼收费方面的规定不被舆论认为干涉法院的司法权，似乎有权制定；而国务院制定诉讼收费
方面的规定时，却舆论哗然。这种现象不合情理，也不合法理。其根源就在于：认定诉讼收费办法是只能制定法律的“诉讼制度”，并不精当。
（五）如果诉讼收费办法属于诉讼制度成立，“国务院没有获得全国人大常委会的授权，无权制定行政法规”就不成立。也以《立法法》为据，其第九条规定：“本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常委会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。”依据该条款，全国人大授权应当符合以下两个条件：1、第八条规定的事项比如诉讼制度尚未制定法律的；2、授权的部分事项不在禁止授权事项比如司法制度等的范围内。据此，如果诉讼收费办法属于“诉讼制度”成立，而诉讼制度又是我国司法制度的组成部分，则全国人大常委会无权授权，况且我国的民事、行政诉讼制度已经制定法律。如此，明知全国人大常委无权授权，却声称 “国务院没有获得全国人大常委会的授权，故无权制定”，是对自我观点的全面否定。
综上所述，国务院制定《诉讼费用交纳办法》符合立法程序，其制定为有权制定。因此，在法院违背该行政法规时，行政机关对处于行政相对人位置的法院有权依法处理，也不容置疑。

（作者：江苏省盐城市路桥建设工程有限公司 沈海龙 邮编：224002 shl-805@163.com 联系电话：13338925309）






二OO七年五月十五日起草五月三十日定稿